АвтоЗвук www

НОВЫЙ ГАЛСТУК КОРОЛЯ

WMA: конкурент mp3 на том же поле

Дмитрий ЛОВКОВСКИЙ

У ОДНОГО МОЕГО ЗНАКОМОГО В ШКАФУ БЫЛИ РАЗВЕШАНЫ СОТНИ ТРИ ГАЛСТУКОВ. И КОГДА ОН ПРИ МНЕ ПОВЕСИЛ ТУДА ОЧЕРЕДНОЙ, ТОЛЬКО ЧТО КУПЛЕННЫЙ, Я НЕ МОГ НЕ УДИВИТЬСЯ: «ЗАЧЕМ СТОЛЬКО? ВЕДЬ ШЕЯ-ТО ОДНА!» ВНЯТНОГО ОТВЕТА Я ЖДУ ДО СИХ ПОР...

Количество форматов сжатия музыкальной информации пока еще не столь велико, как число галстуков у моего знакомого, но уже внушает. Mp3, mp3PRO, VQF, TWINVQF, AAC, Liquid Audio, OGG Vorbis и т.д. и т.п. Но когда к ним добавляется ещё один, только что из магазина, трудно удержаться от вопроса «зачем?»...

Совсем недавно мы познакомились с форматом mp3, свыклись с ним и научились правильно обращаться. Хочешь качества «без дисконта»? Слушай CD! Хочется вместить много-много музыки в один диск? Жми файлы сам или качай их из Интернета! Симбиоз полной гармонии и необременительной свободы выбора.

А тут вдруг появились «головы» с поддержкой еще одного формата сжатия - WMA. Одна из них даже попала в тест «обычных» CD/mp3-ресиверов. Снова возник вопрос: «Ну что, снова менять аппаратуру? Или обойдемся без новшеств?» Совсем как в недавние времена, когда нужно было определяться с отношением к mp3.

Начнем с того, что «новинка» довольно стара - она развивается уже несколько лет, давно поддерживается многими портативными mp3-плеерами, да и «АвтоЗвук» о ней уже некогда писал, в новостном, правда, формате. Однако почему-то именно сейчас сфера car audio, довольно чувствительная к модным веяниям в цифровом звуке, проявила интерес к WMA. Случайность или симптом? Попробуем разобраться.

БЕСПЛАТНАЯ МЫШЕЛОВКА

Старая пословица про бесплатный сыр в сфере компьютерных технологий дала однажды приятный сбой. За mp3 не надо платить, а сыр оказался очень даже питательным. Кое-кто ухитряется делать деньги и здесь, однако попытки обложить этот формат лицензионными платежами обломились. Как выяснилось, алгоритм, запатентованный Фраунгоферовским институтом, оказался отнюдь не единственно возможным - сначала появились кодеры, основанные на оригинальном коде ISO, потом возник проект LAME и, наконец, полностью свободный и открытый OGG Vorbis, который хоть и не является модификацией mp3, но рассматривается многими как его более качественная альтернатива.

Именно бесплатность mp3 сделала его столь популярным. (Господи, сколько раз уже об этом писали!) В сети есть в огромном количестве и на любой вкус не только уже готовая музыка, но и абсолютно все необходимое для работы - кодеры, плееры, разного рода «примочки» и утилиты.

Формально WMA (Windows Media Audio) тоже бесплатен, однако при этом он не является плодом «народного творчества» и его бесплатность не стихийна, и не от любви к человечеству. Напротив, это глубоко продуманный маркетинговый ход. Это не сыр, это, скорее, бесплатная мышеловка. Или дареный конь, которому в зубы смотреть не принято, даже если он с виду троянский. Но мы все-таки посмотрим.

Как понятно из названия, формат принадлежит Microsoft. Любой компьютер, оснащенный современными версиями операционной системы Windows, способен проигрывать файлы WMA, а при установке небольшого бесплатного довеска - и кодировать их (последним версиям медиа-плеера даже и довесок уже не нужен). Есть еще WMV - Windows Media Video, но в данном контексте он нам не шибко интересен. Позволю высказать предположение, что если бы не могущественный очкарик, владеющий всем, на чём написано «Windows», вряд ли бы я сейчас писал о (как бы) новом формате. Мало ли было в истории цифровой техники попыток огрести бабки лопатой?

Началось всё несколько лет назад с покупки корпорацией технологии сжатия, разработанной небольшой фирмой Voxware. Формат был доработан и усовершенствован, благо ресурсов для этого хватало. Тем не менее, первые отзывы о качестве его работы с музыкой были неутешительными - отмечались специфические искажения и посторонние шумы, которые портили впечатление от работы кодека. Удалось ли от них избавиться в последних версиях - это мы постараемся выяснить чуть позже. А пока объясним, в чем же принципиальное отличие WMA от mp3.

Voxware Audio Codec 4.0, на основе которого был создан WMA, изначально задумывался для работы с малыми битрейтами и очень хорошо проявил себя при передачи голоса в цифровых телефонных сетях. Биллу Гейтсу он понадобился, чтобы застолбить свой участок на очень перспективном и быстро растущем сетевом музыкальном рынке.

К этому рынку давно уже присматриваются и гиганты звукозаписи. Однако формат mp3 их принципиально не устраивает - в нем нет никаких средств защиты копирайта: все, что закодировано в mp3, может потом свободно копироваться, декодироваться и потом «даваться нам в ощущениях», по тексту классика. Мэйджоры звукозаписи не марксисты, им требуется формат, который позволяет ограничивать пользователя, запрещать ему дальнейшее распространение файла и даже ограничивать время и условия прослушивания. Такие форматы есть - например, Liquid Audio: вы можете бесплатно скачать демонстрационный файл, но после истечения определенного срока он откажется проигрываться. С точки зрения звука формат, надо сказать, весьма качественный, однако широкого распространения до сих пор не получил. Ну кто станет закачивать музыку из Интернета по 2 доллара за композицию, когда там навалом бесплатной в mp3? К тому же формат обложен лицензиями со всех сторон, и кодеры Liquid Audio свободно не распространяются - чтобы получить к ним доступ, нужно стать партнером компании и заплатить немалые деньги.

Microsoft, видимо, решил, что дело у Liquid Audio поставлено криво, и задумал составить ему конкуренцию. Главное и принципиальное отличие WMA от mp3 - возможность защиты копирайта и управления прослушиванием файлов. Для этого имеется программное решение DRM (Digital Rights Management - Управление цифровыми правами). За нее-то мэйджоры и полюбили WMA.

Против такого мастодонта, как Microsoft, не попрешь - пришлось и Liquid Audio идти на поклон: на серверах компании теперь можно покупать музыку не только в родном формате, но и в WMA, поддерживает его и ликвидовский плеер. Когда заключалось соответствующее соглашение, подразумевалось, что «мелкомягкие» сделают ответный шаг - снабдят свой плеер способностью играть Liquid Audio. Как же! Держите свой банковский счет шире. Ничего с тех пор не изменилось: Windows Media Player по-прежнему не видит конкурирующий формат в упор. А зачем?

Расчет Microsoft был, видимо, прост, как правда: привлечь пользователей бесплатностью и доступностью формата и постепенно вытеснить mp3, не говоря уж о такой мелочи, как RealAudio, Liquid Audio и т.д. А когда WMA станет стандартом де-факто, воспользоваться столь привычным и любимым монопольным положением. И уж тогда грести наличные средства лопатой с логотипом «Форточек», да еще и под музыку.

Ну и что, получилось? По данным российских Интернет-сайтов, проводивших опросы среди своих посетителей, формату mp3 отдают предпочтение 92 процента опрошенных. Великая Всемирная Халява устояла и здесь. И лишь 6 процентов предпочли быть непохожими на всех и отдали свои голоса WMA. Возможно, если опросить американцев, результат получится иным, но не сильно. А ведь усилия по развитию и раскрутке WMA вряд ли были для Microsoft дармовыми.

С самого начала продвижения формата утверждалось, что он обеспечивает кодирование с битрейтом 64 кб/с с качеством, не хуже, чем mp3 на 128 кб/с. Логика понятная: даже 128 кб/с для перекачивания по сети многовато, а вот звук такой устраивает многих (мы не в их числе, но нас мало, мы мировую экономическую конъюнктуру не создаём). Позже мы проверим справедливость рекламных реляций.

Многие сетевые эксперты возрадовались новому формату и стали предсказывать скорую кончину mp3. Было это 3 - 4 года назад. Если вспомнить, что в те времена звуковая карта Monster Sound MX300 считалась чуть ли не топовым оборудованием, а при тестировании использовались дешевые компьютерные колонки, ведь область применения сжатых форматов не выходила за пределы компьютерной комнаты, то восторги испытателей становятся понятными.

Теперь остаётся только догадаться, почему же WMA не стал лидером, хотя его готовили для этой позиции целевым и недешёвым образом. Думаю, потому, что ранние версии кодека реально не обеспечивали заявленного качества. Даже на битрейте 128 кб/с обнаруживались досадные артефакты. А к тому времени, когда появились более совершенные версии кодера, время уже ушло. Еще один важный момент: полноценные программы для сжатия в WMA, предлагающие дружественный интерфейс, распространяются только как shareware, то есть не совсем безвозмездно. Собственные майкрософтовские кодеры крайне неудобны и даже в последней, 9-й версии, скорее годятся для демонстрации, нежели для серьезной работы. В любом случае, здесь нет того разнообразия и обилия бесплатных программ, которым может похвастаться mp3. Немаловажно и то, что WMA существует только на платформе Windows, а симпатии пользователей Mac OS и Linux в этом мире тоже кое-что значат.

До сих пор в сети не так уж много музыки в формате WMA, даже платной. Нам не известно ни одного плеера в железе, для которого формат WMA был бы основным и единственным. Так что триумф не состоялся. Или откладывается?

Однако пора самим пощупать возможности формата. Тем более что не так давно появилась новая версия кодера, 9-я. Посмотрим, на что она способна.

WMA ПРОТИВ mp3

Как показывает моя практика, вразумительных способов инструментального контроля для сжатых музыкальных файлов до сих пор не разработано. Психоакустическая модель лишает смысла любые измерения. Придется испытывать на слух.

Файлы mp3 готовились с помощью кодера LAME 3.92. На сегодняшний день, по мнению многих, он обеспечивает наилучшее качество компрессии. WMA делались в родном Windows Media Encoder последней, 9-й версии. Сравнивались файлы с одинаковыми битрейтами 192, 128, 96 кб/с, а также mp3 (128 кб/с) и WMA (64 кб/с). В качестве референсных служили оригинальные wav-файлы, созданные в EAC.

Воспроизводились тестовые образцы на компьютере c процессором Pentium 4 2,2 ГГц и полупрофессиональной звуковой картой Midiman Audiophile 2496. Сигнал с ее выхода подавался на ламповый усилитель для наушников Musical Fidelity X-Cans и профессиональные головные телефоны Fostex T50RP. Система, не претендующая на класс High End, однако обладающая достаточно высоким разрешением и к тому же заведомо более точная, чем те, что используются авторами различных Интернет-сайтов.

Музыкальный материал разнообразный: треки с дисков Gazebo, «Ва-Банкъ», Lamb, Gary Kemp, Alain Bashung, Shivaree, David Johansen.

В качестве проигрывателя использовался Windows Media Player 9 beta.

Итак. Битрейт 192 кб/с обеспечивает достаточно высокое качество звука у обоих форматов. Уступающее исходным файлам, но всё же приемлемое. Оригиналы отличались лучшей фокусировкой звуковой сцены и более прозрачным «воздухом». WMA казался более гладким и вылизанным, но mp3 был все же ближе к оригиналу.

На 128 кб/с разница между соперниками была практически не ощутима, хотя их общие отличия от оригинала выросли. Надо признать, что современные кодеры обеспечивают весьма приличное качество звучания на 128 кб/с - для прослушивания в автомобиле на системах нижне среднего и уж тем более начального уровня этой скорости потока достаточно для большинства нормальных людей, не обладающих развесистыми экспертными ушами. Особенно, если речь идет о простенькой поп-музыке или незатейливом роке.

96 кб/с - на этом битрейте WMA звучал, пожалуй, лучше, чем mp3 с равноценным потоком и примерно так же, как mp3 128 кб/с. Однако разница в размерах файлов не столь велика, чтобы перекодировать свои обширные коллекции из старого формата в новый. Что же касается WMA 64 кб/с, то превзойти вдвое больший поток в mp3 ему не удалось - верхним частотам здесь уже очень явно не хватало натуральности.

Сам процесс кодирования в WMA удовольствия не доставил - Windows Media Encoder пока еще сыроват. К тому же он рассчитан на кодирование не только звуковых, но и видеоформатов, а такие «пробки универсального калибра» редко бывают удачными. А более удобный Advanced WMA Workshop просит денег. Можно, конечно, отучить его от этой пагубой привычки известными в России методами хака и кряка, но ведь кодирование в mp3 не требует даже этого, позволяя оставаться законопослушным пользователем без финансового урона.

Функция сжатия есть и в новом Windows Media Player. Причем, что особенно интересно, там появилась возможность кодирования в WMA без потерь - в этом режиме wav-файл уплотняется всего лишь в 1,5 - 2 раза, но зато действительно сохраняет качество оригинала. Здесь мышеловка поставлена хитро: кодировать можно только непосредственно с компакт-диска, срипленные, скажем, в EAC файлы в кодер не загружаются. Сдаётся мне, что сделано это не случайно. Скорее всего, медиа-плеер не позволит копировать диски, закрытые какой-либо системой защиты копирайта. Компания по-прежнему предпочитает держать абсолютно все под своим контролем.

Наверное, Microsoft при желании могла бы соорудить отдельный, удобный и качественный кодер с дружественным и обаятельным интерфейсом, который распространялся бы бесплатно, и это наверняка способствовало бы популярности формата. Судя по последнему медиа-плееру, в MS это понимают. Но время уже упущено.

ПРИГОВОР ЖАДНОСТИ

Как видим, мощи и богатства Microsoft маловато, чтобы навязать миру новый формат сжатия звуковой информации. У операционной системы Windows были все-таки определенные преимущества перед конкурентами, которые позволили ей стать лидером продаж. Сфера музыки и звука действует по иным законам, механический перенос сюда опыта из других, даже смежных областей, успеха не гарантирует.

Перспективы у WMA, конечно же, есть. Однако сама логика развития аудиотехники делает их все более и более узкими. В самом скором времени DVD-диски однократной и многократной записи станут массово доступными - дешевеют и дисководы, и болванки. А это минимум 4,7 Гб информации - порядка 8 дисков музыки в натуральном двухканальном формате PCM 44,1 Гц/16 бит. Автомобильные головные устройства с такими дисководами наверняка появятся раньше, чем мы в состоянии ответственно прогнозировать.

Параллельно развиваются сетевые коммуникации, быстрый, широкополосный и дешёвый Интернет в развитых странах - уже реальность. Зачем тогда сжимать, когда можно будет не сжимать?

Некоторые производители аудиотехники уверяют нас, что пришло время многоканальных форматов с разрядностью 24 бита/96 кГц, что старый добрый PCM устарел и не способен принести радость современному меломану. Другие (а иногда и те же самые) - что он все-таки избыточен и его следует сжимать, обстругивая по психоакустической модели. Получается эдакий Тяни-Толкай. Животное забавное, но вряд ли жизнеспособное из-за проблем с эвакуацией отработанной пищи.

Да, флэш-память пока стоит немало (на единицу вместимости), поэтому портативные устройства ещё долго будут нуждаться в сжатии музыкальных данных. Вполне возможно, что в этой сфере WMA добьется успеха. Хотя вот Panasonic и Toshiba для своих миниатюрных плееров выбрали фирменные реализации формата AAC - средства защиты копирайта там есть, да и качество реально выше, чем у mp3. Не доверяют они Биллу Гейтсу, в чём, собственно, он сам и виноват...

Так что когда заходит речь о новых «головах» с поддержкой WMA, позиция продвинутого и рационально мыслящего любителя автозвука должна быть такой: если за дополнительные (к CD и mp3) возможности денег не берут - давайте, может, пригодится. Но если за добавление к «стандарту» ещё одного формата нам предложат приоткрыть бумажник чуть пошире, надо от такого предложения отказаться. Мышеловка должна быть хотя бы бесплатной...

аудиосистема в Ford Focus II

Тест DVD-ресиверов

Тест мониторов в подголовник

Тест сабвуферов 10''